|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сейчас самую большую угрозу безопасности компьютерных систем представляют сами компьютеры в руках преступников или злых шутников. Эта проблема стала заметно проявлять себя лишь в последние десять лет, благодаря революции в микроэлектронике и широкому распространению коммуникаций персональных компьютеров. Число пользователей сети Internet сейчас больше, чем жителей в любом городе мира. Поэтому как в любом крупном городе, там есть свои хулиганы, воры и бандиты. Сухая статистика говорит, что в 1993 году лишь незаконное использование кредитных карточек с помощью компьютеров в сетях данных нанесло банкам ущерб в 864 миллиона долларов. Для того, чтобы обезопасить себя от преступных действий, компьютерные сети применяют специальные меры защиты. Проблема безопасности работы в сети начнет становиться еще более важной, по мере того, как фирмы будут идти по пути уменьшения размеров вычислительных систем, перенося свои прикладные задачи с больших центральных компьютеров на сети рабочих станций. Эти мощные системы еще более уязвимы, чем те сети, которые существуют сейчас.
В этой главе приведены результаты анализа основных угроз безопасности сетей в распределенных системах обработки информации, основные объекты и направления атак, возможные каналы проникновения и получения незаконного доступа к информации, а также главные методы и средства защиты. Внимание будет сосредоточено вокруг защиты наиболее распространенных в России сетевых операционных систем, вроде Novell Netware x.x, отмечены их достоинства и недостатки. Уязвимые места и бреши в подсистеме защиты будут кратко проанализированы и предложены меры по ее совершенствованию, а также варианты реализации мер по обеспечению безопасности, позволяющие перекрыть не только указанные, но и ряд Других возможных сходных каналов проникновения в систему и доступа к критической информации.
Главных проблем безопасности в сети не так уж и много. Вот их самый краткий, но вполне достаточный перечень:
Проблема предотвращения несанкционированного доступа, безусловно, самая важная, хотя не единственная. Ей посвящено чуть не все содержание этой главы. Необходимо заметить: администраторами сетей почти всегда правильно оценивается значение программных средств контроля и криптографической техники, но мало кто из них уделяет достаточное внимание мониторингу работы пользователей. Большинство взломов систем происходит из-за того, что администратору сети поручают несвойственную ему дополнительную обязанность следить за строгим соблюдением пользователями правил работы, которую в большинстве случаев он выполнить не в состоянии. Поэтому в действительно секретной сети кроме администратора нужен еще и офицер безопасности, внимательно следящий за действиями пользователей и непрерывно ведущий мониторинг.
Разглашение информации слишком часто встречается в практике работы сетей потому, что люди постоянно находятся под прессом обстоятельств и не всегда осознают последствия кажущихся им мелкими действий. Но, скажите, какой толк вкладывать большие деньги в шифрующие сетевые карты, если администратор, временами уезжая на рыбалку, будет просить присмотреть за системой своего друга из другой фирмы, передав ему эквивалент супервизора, или пользователи будут уходить на обед, не выгрузившись из системы? Основой противодействия разглашению информации должна служить строгая регламентация всех действий пользователей и персонала, обеспечиваемая главным образом административными, а уже потом техническими и программными средствами. Наиболее надежной является такая организация системы при которой пользователь сознает ответственность за те или иные свои действия. Достаточно указать ему, что, уйдя со станции, не выгрузившись, он будет нести ту же самую ответственность, как если бы ушел, не заперев сейф. В то же время программы обеспечения секретности должны помочь ему не забывать про рутинные обязанности.
Нужно защищать все компоненты системы: оборудование, программы, данные и персонал. Система защиты должна быть многоуровневой и строиться по уровням секретности. Для надежной защиты необходимо распределить функции между этими уровнями так, чтобы осуществлялось необходимое дублирование функций защиты и происходила компенсация недостатков одного уровня другим. Криптографическая защита должна быть применена на всех верхних уровнях, однако ее применение должно соответствовать предполагаемым угрозам. Так как совокупные затраты на защиту велики, то усиливать надо в первую очередь слабые ее элементы. Как у цепочки прочность защиты определяется лишь самым слабым звеном.
Что движет хакерами? Причины для хакерства могут быть различные. Кроме иррационального поведения со стороны хакера, имеются четыре основных повода: персональная месть, самореклама, попытка вызвать разрушающий основы общества хаос или нажива. При мести хакерство основано на социальном или персональном заказе отмщения за реальную или воображаемую обиду. Некоторые лично мотивированные случаи хакерства побуждены идеализмом - жертва выбирается в этих случаях так, чтобы хакер был уверен, что ее наказание даст абстрактную пользу людям. Разрушение сетей правительственных и крупных коммерческих компаний чаще всего относится к этому типу. Анархически настроенные молодые люди были наиболее видными проводниками таких действий до последнего времени, так как считали хакерство достойным ответом на безнравственные законы и действия правительств. Другой тип хакерства можно назвать пропагандистским, потому что он преследует получение гласности для освещения специфической точки зрения хакеров или для саморекламы. Действительно, приписка в вирусе: "Sofia. Dark Adventure.", эквивалентна визитной карточке, так как достаточно просмотреть файлы регистрации софийских BBS, чтобы найти автора. Чисто политическое хакерство неизвестно, так как оно вряд ли может вызывать значимые изменения политики и больше смахивает на пропагандистский демарш (Примером тому может служить вирус "производства КНР", призывающий заклеймить позором убийц площади Тяньаньмынь. Хотя был случай уничтожения файлов Пентагона с именами призывников на вьетнамскую войну, но это, вроде бы сделал не хакер, а системный администратор.). А хакерство ради наживы - это то, чем рано или поздно кончают неудачники в личной или деловой сфере. Публикации сообщают, что покинувшие Россию профессиональные программисты, не найдя работы, нередко принимают предложения преступных группировок, которые используют их как хакеров для грабежа банков. Эти "золотые воротнички" практически неуловимы, так как обычная операция хорошо планируется и длится всего несколько минут, а связь ведется из номера отеля, снятого на вымышленное лицо.
Вопреки популярному изображению, хакеры не всегда молодые мальчики. Социологи США нашли, что треть арестованных за преступления хакеров были женщины, в то время, как лишь седьмая часть, были до 21 года. Изучение показало также, что половина хакеров имеет возраст между 25 и 30 годами. Ответчики по компьютерным преступлениям вписываются в три категории: пираты, хакеры и крекеры (взломщики). Пираты главным образом нарушают авторское право, создавая незаконные версии программ и данных. Хакеры получают неправомочный доступ к компьютерам других пользователей и файлам в них. Однако они, как правило, не повреждают и не копируют файлы, удовлетворяясь сознанием своей власти над системами. Крекеры - наиболее серьезные нарушители. Они позволяют себе все. Сотрудники служб компьютерной безопасности и антихакеры делят всех нарушителей на четыре группы по отношению к жертве:
Не стоит недооценивать возможности непрофессионалов по совершению компьютерных преступлений. Как метко написано в руководстве для офицеров морской пехоты США о рядовых: "Они невежественны, но очень сметливы". Нелояльные сотрудники, имеющие доступ к компьютерам, играют главную роль в большинстве финансовых преступлений. Это скорее организационная, чем техническая проблема. Если хорошо отобранным наемным служащим хорошо платят, мало вероятно, что они представят угрозу безопасности. Технология может играть здесь лишь вспомогательную роль. Статистика приводит очень печальные данные, утверждая, что лишь четверть сотрудников банка вполне лояльна, четверть, безусловно, настроена к фирме враждебно и не имеет моральных ограничителей, лояльность же оставшейся половины зависит исключительно от обстоятельств. Процедуры безопасности могут обеспечивать проверку паролей и строгий контроль доступа к ценным общим данным, но взломщика, хорошо знающего внутреннее устройство системы, практически невозможно остановить.
Достаточно детально удалось ознакомиться лишь с шестью сетевыми операционными системами клиент-сервер, применяющихся на машинах IBM PC в России: UNIX, NetWare, VINES, LAN Server, LAN Manager и Windows NT. Конечно, такой выбор имеет сильное ограничение, но нельзя объять необъятное и пришлось ограничиться лишь наиболее динамично развивающимся направлением. Из этих систем лишь VINES обладала встроенной системой шифрования данных на сервере и была достаточно надежна к проникновению. Хотя компании, продающие LAN Server и NetWare, заверяли в существовании утилит шифрования данных на сервере, тем не менее, этого автору своими глазами увидеть не удалось ни в этих фирмах, ни где-то еще. Несколько больше дефектов по сравнению с другими сетевыми ОС в безопасности системы можно обнаружить у NetWare, хотя это явно связано с ее широкой популярностью и предельной изученностью. Из многолетних поисков идеальной системы автор сделал для себя вывод, что если какую-то систему долго и упорно ругают, то это означает лишь, что жива еще курилка и неплохо себя чувствует. Еще одно положительное свойство NetWare - передача пароля со станции на сервер в хорошо зашифрованном виде, что затрудняет его расшифровку при перехвате пакетов. Все указанные системы способны обеспечить приемлемый уровень безопасности данных при надлежащей эксплуатации.
Обычно безопасность компьютерных систем классифицируется в соответствии с критериями Национального центра компьютерной защиты США, названными "оранжевой книгой". Они позволяют оценивать системы по относительному уровню безопасности и определяют четыре уровня защиты А, В, С и D в порядке убывания надежности. Так как фактически уровней безопасности больше, то буквы модифицируются цифрами от 1 до 3. Например, классификация А1 обозначает наиболее безопасные системы, С2 - достаточную безопасность и D - минимальную. Опишем кратко свойства систем разных уровней, рассматривая их сверху вниз.
Уровень А. Уровень А1 является высшим в защите систем. Он отличается от уровня ВЗ лишь надежным распределением и дополнительными гарантиями безопасности.
Уровень В. Уровень В1 отличается от С2 тем, что доступ к данным контролируется не только правами передающего пользователя, но и принимающего. То есть нельзя передать права на доступ к данным лицу, которое не имеет на это прав. В классе В1 реализуется стратегия защиты данных и утилиты защиты четко отделены от других программ.
Уровень В2 улучшает защиту уровня В1 тем, что пользуется математическим описанием функций защиты и реализует правило наименьших привилегий, в соответствии с которым для выполнения предоставленных пользователю прав он должен обладать наименьшими возможными привилегиями наименьшее возможное время. На этом уровне в защиту вовлекаются все объекты системы и в первую очередь аппаратные средства.
Уровень ВЗ расширяет уровень В2 тем, что гарантии защиты более строгие. Требуется выделенный администратор защиты системы, а также процедуры восстановления после сбоя и оповещения администратора о нарушении защиты.
Уровень С. На уровне С1 система обеспечивает так называемую дискреционную защиту. Это означает, что все пользователи, совместно обрабатывая данные, имеют одинаковые права. Это предупреждает неумышленную порчу данных друг друга, но не спасает от вторжения хакера. В таких системах каждый пользователь имеет свой пароль и может защищать свои данные, определяя, кому он доверяет доступ к ним. Считают, что простые UNIX системы имеют уровень С1. На уровне С2 система несколько строже, так как обеспечивает контролируемый доступ. Это означает, что права доступа к данным могут быть переданы лишь отчасти: кому-то только чтение, а кому-то еще и сетевыми. Важный элемент защиты таких систем - защита данных в памяти и на диске даже от подглядывания посторонними.
Уровень D. На уровне D к системе не предъявляется специальных требований и может не прoводиться сертификация. Таким образом, уровень D - системы, не соответствующие более высоким классам защиты, или незащищенные. К таким системам относится, например, MS DOS.
Эта классификация иерархическая в том смысле, что системы высоких уровней секретности обеспечены всеми механизмами защиты более низких уровней. Хотя эта классификация используется в основном для военных систем, она неизбежно распространяется и на гражданские и коммерческие системы. Эта классификация уже была применена к операционной системе UNIX, которая сейчас является обязательной для большинства военных и правительственных проектов в США. Есть еще ряд классификаций секретности, но они мало что добавляют к уже сказанному.
Операционные системы для одноуровневых локальных сетей абсолютно все от LANtastic и Personal NetWare до Windows for Workgroup не отвечают даже намекам на безопасность. Более того, даже целесообразность применения на них криптографической защиты в виде NDisk из NU вызывает серьезное сомнение. Изрядное потрясение автор испытал, когда увидел, как просто проникнуть на чужой секретный диск в NWLite и пришел к грустному убеждению, что нельзя такого рода секретные диски держать под одноранговой сетью. Из этих систем особняком выделяется отечественный SECRET DOS, называемый еще SDOS, который представляет собой комплекс средств обеспечения безопасности компьютерных систем, построенных на базе IBM PC и операционной системы MS-DOS. SDOS может использоваться как на автономных компьютерах, так и на ЭВМ в составе локальных вычислительных сетей. Эта система предназначена для защиты информации от несанкционированного доступа и противодействия попыткам нарушения нормального режима работы вычислительной сиртемы. В целом она не дотягивает до уровня С1 и имеет следующие отличительные особенности не только рекламного характера:
Применение SDOS под одноранговой сетью может существенно усилить ее секретность, хотя, как и любое решение, не снимает всех проблем. К несомненному достоинству SDOS можно отнести и то, что пользователи охотно расстаются с ней, когда она разваливается от сбоев и не требуют ее восстановления.
Cледует отметить, что ряд фирм выпускает по-настоящему секретные сетевые программно-аппаратные средства, великолепно защищенные криптографически. Так, фирма Harris выпускает защищенную локальную вычислительную сеть LAN/SX и программные средства управления, формирующие защищенную вычислительную среду SX для многопроцессорных ЭВМ NightHawk этой же фирмы. Цена аппаратных и программных средств сетевого центра обеспечения безопасности примерно $25000, контроллеров индивидуальной криптографической защиты $5000, а программных средств $2500 за рабочее место. Число чисто программных решений значительно больше. Корпорация OpenVision продает продукт OpenVSecure на основе технологии Kerberus, обеспечивающий защиту сетей, по цене около $300 за станцию и $3000 за сервер. Фирма CyberSafe, выделившаяся из широко известной компании Open Computing Security Group, тоже на основе технологии Kerberus выпускает для широкого спектра платформ систему Challenger по ценам от $100 для станций и до $5000 для расширенных серверов. Компания Axent Technologies продает системы защиты для разных платформ под общим названием OmniGuard по ценам от $400 за станцию и до $4000 за сервер. За действительно безопасную систему нужно выложить несколько сотен тысяч долларов, поэтому неудивительно, что купившие их фирмы обычно не могут свести концы с концами по завершению финансового года.
Теперь на примере NetWare кратко опишем использование функций обеспечения секретности. Защита информации в NetWare 3.11 организована по перекрывающимся уровням: файлы - директории - пользователи - группы. Администратор может сгенерировать систему защиты настолько сложной, насколько требуют конкретные условия. Хотя вряд ли она способна превысить уровень С2 в стандартной поставке, но и это очень неплохо. Очень важно, что конкретный пользователь может быть ограничен в работе по времени, к доступным ему рабочим станциям занимаемой дисковой памятью и числом попыток регистрации. У автора из практики сложилось мнение, что число попыток регистрации больше 2 вредно. Статистика показывает, что в 97% случаях пользователи входят в систему с первой же попытки набора пароля, в 2% со второй, а дальнейший перенабор пароля мало чем помогает. В то же самое время блокировать дальнейшие попытки набора. нужно на срок не менее часа - обеденного перерыва. Для оставшегося 1% удобнее всего предусмотреть эквиваленты для разового использования, выдавать их разиням и уничтожать в конце дня, меняя пароль. NetWare 3.11 хороша также и тем, что разумно проверяет пароль пользователя, защищая от ввода уже побывавшие в употреблении. Длина пароля может быть установлена в зависимости от требований секретности. Для повышенной секретности длина пароля не должна быть короче 12 символов, когда пользователь вынужден задавать пароли не словом, а хотя бы фразой. Принципиально слабое место NetWare - атрибут, запрещающий копирование файлов. Он не выдерживает даже такой атаки, как применение DiskEdit из нортоновских утилит. Поэтому нужно помнить, что любая информация, предоставляемая пользователю лишь на просмотр, может быть им скопирована.
Несмотря на то, что безопасность систем обосновывается лишь теоретически, но проверяется она только практически. Хотите узнать, насколько прочно висит полка - просто потяните за нее. И нет лучшего способа аттестации безопасности системы, чем пригласить пару хакеров взломать ее, не уведомляя предварительно персонал сети. Такая практика стала широко распространяться в США, например, компанией Price Waterhouse. Штурм длится от 2 до 8 недель при солидном гонораре. Наемные хакеры в результате предоставляют конфиденциальный доклад с оценкой уровня доступности информации и рекомендациями по улучшению защиты. Доказать безопасность системы таким приемом все же нельзя, но хотя бы можно ее опровергнуть при явных просчетах, а это уже немало.
Еще в недавнем прошлом компьютеры были доступны только большим организациям. Доступ к системам имели лишь небольшие привилегированные группы экспертов, которым хорошо платили за их лояльность. Самый тяжелый вид преступления, возможный в те дни, был случайно брошенный взгляд на размер чужой зарплаты в файле платежной ведомости. Проблемы коммерческой и личной безопасности обсуждались редко. Но в последние годы сочетание роста мощности компьютеров и вычислительных сетей, сделало компьютеры в сетях уязвимыми.
Несомненно, что все беды возникают из-за несоответствия требований к сети характеристикам самой сети. Дефекты проектирования безопасности сети возрастают от быстро изменяющегося характера коммуникаций компьютеров. Раньше большинство компьютеров были изолированы друг от друга. Но когда сети позволили компьютерам обмениваться информацией, то теперь фактически все большие системы доступны из самых удаленных мест. Разработчики сетей, стремящиеся поддержать безопасность, стоят перед беспокоящим их парадоксом: открыто обсуждая дефекты сетей, они делают потенциально более известными "дупла" в них нарушителям и облегчают им несанкционированный доступ. Однако замалчивание дыр в системах гораздо хуже, так как создает опасную иллюзию благополучия.
Рассмотрим это на примере нашумевшей во всем мире программы червя (Червь - вид вируса, который распространяется по линиям коммуникаций, а не через дискеты.) Роберта Морриса, первокурсника университета в Корнелле. Он хотел проверить возможность копирования программ с компьютера на компьютер в сети Arpanet. От ошибки алгоритма скорость размножения червя была гигантской, и стало больше 6000 компьютеров в США. Неожиданностью для Морриса было то, что червь поражал компьютеры военной секретной сети Milnet, а он проводил с ним эксперимент в несекретной сети Arpanet. Оказалось, что соединение этих сетей держалось в секрете и стало полной неожиданностью для студента. Для того, чтобы узнать - был ли компьютер уже заражен, Моррис проверял наличие на нем червя. Если компьютер еще не был заражен, то червь копировал себя в него. Однако Моррис рассудил, что эксперт легко может предотвратить инфекцию, заведя пустой файл с именем червя. Чтобы обойти это, Моррис решил с вероятностью 5% копировать червя в новую машину независимо от ответа, а его программа из-за ошибки делала это с вероятностью 95%. Когда же его червь попал в высокоскоростную Milnet, то он стал размножаться катастрофически быстро и машины встали.
Для систем под машины DEC и SUN этот инцидент доказал, что безопасность сетей ими игнорировались, а рекламируемые надежность и безопасность UNIX были фикцией. Эксперты этих фирм, которые до того высокомерно объясняли неискушенным пользователям, почему их системы безопасны, после случая с Моррисом стали давать подробные интервью, почему это оказалось возможным. В программах UNIX оказались "дупла". Пересылка почты используется, чтобы передать сообщения по сети. Однако разработчик пересылки почты UNIX, оставил в ней "черный вход", через который любая программа пересылалась по почте подобно текстовому сообщению. Об этом многие администраторы сетей знали, и Моррис элегантно использовал это "дупло" для пересылки червя. Червь Морриса задействовал и программу указателя, позволяющую узнать имя последнего зарегистрированного пользователя на удаленной машине UNIX. "Дупло" в указателе тоже было известно и позволяло влазить в другие системы, если посылалось сообщение длиннее 512 байт. За счет этих ошибок червь Морриса тоже получал доступ к другим компьютерам. Третий дефект UNIX состоял в том, что список пользователей не был зашифрован и, прочтя его на компьютере жертвы, червь по именам пробовал подобрать пароли.
Теперь сделаем выводы. "Это был несчастный случай, лишь ждущий своего часа, чтобы произойти. Мы заслужили его. Мы нуждались в чем-нибудь вроде этого, чтобы заставить нас задуматься, так как не уделяли достаточно внимания защите", - так заявил Джеффри Гудфеллоу, эксперт по коммуникациям. Проблемы в UNIX с возможностью несанкционированного доступа были известны месяцы, если не годы, но администраторы сетей не информировались о них и это оставило их системы беззащитными. Отметим, что хакеры в Англии узнали о черве в Arpanet по крайней мере на 12 часов прежде, чем средства массовой информации официально сообщили о нем и, не надеясь на государственные службы, сами начали патрулировать межсетевые шлюзы, чтобы давить червей. Они защитили британские сети компьютеров от вторжения червя Морриса, хотя и не дождались потом благодарности или подтверждения своей заслуги. Таким образом, отсутствие гласности и отказ от шифрования, что бы разом решило все проблемы, привели к этой знаменитой катастрофе.
Угрозы компьютерам в сети по типам можно разделить на три группы: нелояльность, вторжение и проникновение. Под нелояльностью подразумеваются несанкционированные действия легальных пользователей. Вторжение означает проникновение в систему нелегала, укравшего или взломавшего пароль. Проникновение же относится не к людям, а наносящим компьютеру вред программам: червям, вирусам и троянским коням.
Самый распространенный тип угроз - нелояльность, которая порой принимает катастрофические формы. Уволенные служащие иногда пытаются разрушить систему и оборудование. Известен случай, когда уволенный служащий в сердцах воткнул центральную жилу сетевого кабеля в электрическую розетку, чем вывел из строя с полусотню компьютеров. В другом происшествии из окна небоскреба в реку был выброшен файловый сервер. Даже законопослушные в обычном смысле пользователи часто нарушают правила работы в сетях. Это выражается в неправомочном использовании чужого компьютера, просмотре, копировании или модификации чужих файлов, а также преднамеренном саботаже чужих программ или крушении системы. Наиболее серьезный вид нелояльности можно ожидать от программистов, чьи программы, установленные в защищенной системе имеют, неописанные функции и режимы, так называемые "закладки", или алгоритм работы которых не соответствует описанному в документации. Многие читатели наслышаны о программистах, которые, некорректно выполняя округление в банковских системах, пересылали "сэкономленные" так средства на доступные им счета. В России, где валютные расчеты в ведутся не в центах, а в долларах, такой прием может быть применен преступниками даже в небольших банках с несколькими тысячами валютных счетов. Этот вид нарушений очень трудно выявить, разве что при детальном бухгалтерском анализе вручную или с помощью независимой системы.
Однако в большинстве случаев действия нарушителей происходят по формуле "хвать - бежать", то есть служащие банков и финансовых компаний могут заняться и прямым воровством. Особенно это характерно для "карманных" банков, где небольшое количество счетов позволяет легко контролировать сведение баланса вручную. Для предупреждения таких нарушений требуется сохранять сведения о транзакциях на независимом носителе в виде копий системы и оперативный семантический анализ данных о перемещении денег. Приведем пример. Кассир семнадцати лет облапошил Вестминстерский банк на миллион фунтов с помощью домашнего компьютера. После того, как юноша по сети коммуникаций взломал систему банка, он 1200 раз перевел по 10 фунтов на собственный счет, зная, что большие суммы переводов были под контролем. Потом аппетит юноши разыгрался, и он по компьютеру оформил кредит в 984252 фунта на счет своего друга, на чем и попался. Суд, разбиравший это дело, обвинил банк в слабом обеспечении своей безопасности и отказался присудить компенсацию в 15000 фунтов, чтобы возместить ущерб от действий хакера.
Особенный вид банковских компьютерных преступлений, который очень распространен на Западе, составляют "запуски змея", который наши средства массовой информации почему-то окрестили "пирамидой". Для его реализации нужен доступ к большому числу кредитных счетов, с которых можно снять не только деньги, что там лежат, но и "навар" в виде кредита в несколько процентов. Широко распространенное мнение, что российские счета или электронные карточки исключительно дебитовые и с них лишнего цента не снимешь, не совсем верно. Практически всегда для солидного счета допускается небольшой кредит, отрицательный остаток или "красное сальдо". Например, если клиент захочет снять наличными свои деньги со счета, на котором находится $492, то ему могут выдать и $500, лишь бы не возиться с мелочью, если, конечно, он счета при этом не закрывает. "Запуск змея" состоит в том, что преступники с помощью ЭВМ вкладывают деньги на допускающие кредит счета и снимают их оттуда вместе с кредитом. Так как сумма растет довольно медленно, требуется специальная программа, оптимизирующая движение денег, и несколько дней непрерывной работы. После того, как "змей" поднимется на достаточную высоту, ему обрезают удерживающую нитку, и, попросту, грабители смываются.
Это очень сложный вид компьютерных преступлений, требующий от исполнителей большого профессионализма в знании банковских и коммуникационных систем. С другой стороны, он редко раскрывается, так как многие банки теряют помалу и предпочитают сохранять факт хищения в тайне, чтобы не отпугнуть вкладчиков. В Англии полиции удалось "срезать" один из змеев только лишь благодаря тому, что у грабителей отказал компьютер и, пока они несколько дней восстанавливали данные, удалось напасть на их след.
Вторжение всегда связано с кражей или взломом пароля другого пользователя. Прямое вторжение извне в компьютерные системы гораздо труднее осуществить, чем обычно полагают, читая газетные сообщения о хакерах. Многие случаи такого рода были обычно основаны на отличном знании внутреннего устройства системы. Удавшиеся попытки проникновения, не основанные на таком знании, являются результатом редкостной случайной удачи или некомпетентности персонала системы. Пример чистой случайности приведен в старом видеофильме "Военные игры", где было показано, как компьютер набирал в случайном порядке телефонные номера и пытался подобрать пароль, чтобы войти в сеть Пентагона. Изображенный в фильме случай был, бесспорно, невероятен, но когда тысячи школьников в США, просмотрев видеокассету, стали пробовать сделать то же самое, то это одновременно в тысячи раз подняло их шансы на успех. Как результат произошел ряд незаконных вторжений, а полиции и ФБР лишь за один день пришлось арестовать 5 молодых людей, 40 компьютеров и 23000 дискет в 14 городах США, чтобы остановить волну молодежного хакерства. Однако это, утверждал агент ФБР, была "лишь верхушка айсберга".
Вторжение из-за некомпетентности персонала в сеть NASA произошло, когда космическая администрация открыла вход в свою закрытую систему всем желающим на правах гостей. Она намеревалась этим сделать бесплатную рекламу Шаттлу, чтобы получить государственные субсидии и пренебрегла от этого безопасностью. Тогда же безработный Рикки Уиттман, пытаясь убить время, с домашнего компьютера вошел в сеть НАСА, чтобы взглянуть на рекламу корабля Шаттл, и начал играться, нажимая различные клавиши. Случайно нащупав "дупло", он получил права полного доступа (Про случайность говорили газеты и адвокаты. На самом деле Уиттман, очевидно, был достаточно опытным хакером, взломавшим даже компьютер Федеральной резервной системы США.) . После этого он не раз по вечерам входил в главный компьютер НАСА, чтобы получить больше знаний об этой системе и раздобыть полномочий, пока однажды по экрану его монитора не побежали сообщения: "Убирайся немедленно, придурок! Отключи телефон, идиот!" Эти рекомендации ему было слишком поздно выполнять. Вся секретная служба НАСА уже была на его хвосте. Более 200 человек, 300 часов круглосуточно отслеживая телефонные звонки, засекли его квартиру в провинциальном городе Колорадо, аж на четвертом этаже старенького дома, где Уиттман использовал допотопный IBM XT компьютер. Судом Уиттман был признан хакером, эквивалентным 115 пользователям НАСА, зарегистрированным в 68 пунктах космической сети с правами доступа, превышающими обсерваторию в Мюнхене. Уиттман искренне выражал сожаление о том, что сделал. Он попытался защищаться тем, что сеть НАСА сделана некомпетентно, иначе этого бы не случилось. Эксперт, вызванный судом, опроверг доводы Уиттмана: "Никакая система безопасности не безопасна абсолютно. Если вор взломает замок на двери дома, разве домовладельца нужно осуждать за то, что не поставил более надежного замка?"
Однако самую большую угрозу безопасности всех компьютерных систем представляет косвенное проникновение или наносящие вред программы. Вирусы и черви нередко используются хакерами для того, чтобы перехватывать чужие пароли. Для обеспечения секретности сетевой системы необходима тщательная антивирусная гигиена. Троянские кони ведут себя по-другому. Они обычно имитируют программу шифрования, не производя закрытия текста качественно или оставляя хакеру ключи от "черного входа". Программа лишь продолжает волю своего земного создателя и тот, хотя бы морально, ответственен за все беды, вызванные ею, являются эти неприятности преднамеренными или случайными. Например, известны случаи, когда два безобидных вируса, скрещиваясь, давали мутанта убийцу. Автора вируса найти обычно невозможно, а тот может беспрепятственно портить систему, разрушая данные, либо захватывая ресурсы. Такую атаку бывает очень тяжело обнаружить и в конце концов еще тяжелее предотвратить. В 1990 году неизвестный хакер несколько раз входил в компьютеры Леверморской лаборатории США, разрабатывающей системы для звездных войн, но не проникал в ее секретную часть, которая была программно изолирована. Позже тот же хакер, так и оставшийся неизвестным, все же ворвался в секретную часть сети через Internet.
Это стало возможным, лишь потому, что сеть в то время была поражена вирусом. Служба безопасности лаборатории считала, что инфицирование вызвано не хакером, просто он им воспользовался для проникновения. Обычно, как только обнаружен и уничтожен один вирус, тут же разрабатывается другой, приносящий еще больший вред. Создание таких программ всегда будет привлекать людей определенной психики, и продажа антивирусов уже выросла до размеров целой отрасли.
Многие компании относятся к проблеме вирусов очень серьезно. Ожидается, что американские компании потратят около 2 миллиардов долларов в 1995 году на защиту данных ЭВМ. Поэтому, все программы сетевых систем должны быть лицензионно чистые и с надежным авторством. Покупая такие программы, следуйте правилу шпионов, которые никогда не садятся в первое подвернувшееся им такси.
Как упоминалось выше, можно выделить четыре основных подхода к безопасности компьютерных систем, называемых условно правовым, административным, криптографическим и программно-техническим. Шифрование данных - основа безопасности в компьютерах, используемых военными и службами безопасности. Напомним, что Arpanet связывавшая компьютеры исследовательских центров и военных баз США, не шифровалась, что вызвало ее крах от червя Морриса.
Административный подход представлен, как правило, бывшими специалистами по обеспечению безопасности информации из органов государственной безопасности, Вооруженных Сил или режимных служб оборонных предприятий. Для него характерно решение проблем защиты преимущественно административными методами и средствами. Такой подход позволяет достаточно надежно защитить компьютерную систему, потому что преступления совершают отнюдь не компьютеры, но люди. Более того, в основе любой системы безопасности лежит угроза применения физической силы, хотя бы в виде "находят, задерживают и преследуют по суду". Однако административному подходу присущи и серьезные недостатки:
Программно-техническое направление представлено наиболее широко. Разработки программных средств в области защиты информации выполняются квалифицированными программистами, знающими уязвимые места системных программных средств. Сильной стороной этого направления является, как правило, хорошая реализация. Существенным недостатком будет, как правило, отсутствие системного подхода к вопросам защиты информации, что ведет k фрагментарности предлагаемой защиты. Можно, например, установить прекрасные устройства авторизации доступа, встроенные в клавиатуру, но, работая в практически ничем не защищенном MS-DOS, не получить от их установки никаких дополнительных гарантий безопасности. Трудно ли взломщику сменить клавиатуру?
Криптографический подход развивается бывшими и действующими работниками бывшего 8 управления КГБ, ГРУ, а ныне ФАПСИ. Это вполне понятно. Единственной организацией, профессионально занимавшейся вопросами криптографической защиты в стране, был КГБ. Сильная сторона применения криптографии - способность закрытия конфиденциальной информации с определенными гарантиями для ее владельца. Однако и это направление также имеет свои недостатки:
Ряд специалистов из практики своих работ предлагают разделять систему безопасности на две части: внутреннюю и внешнюю. Во внутренней части осуществляется в основном контроль доступа путем идентификации и аутентификации пользователей при допуске в сеть и при доступе в базу данных. Помимо этого шифруются и идентифицируются данные во время их передачи и хранения.
Безопасность во внешней части сети в основном достигается криптографическими средствами. Аппаратные средства защиты реализуют функции разграничения доступа, криптографии, контроля целостности программ и их защиты от копирования во внутренней части, хорошо защищенной административно.
В результате многих проведенных исследований были определены основные уязвимые места в сетевых системах. Ими, как правило, являются аппаратура, файловый сервер, пароли и среда передачи данных. Если файловый сервер может быть защищен организационными мерами, то среда передачи данных так не может быть защищена. Основная опасность для сети в "дырах", которые позволяют злоумышленникам получать незаконный вход в компьютеры сетей. Имеется широкий общественный интерес к тому, чтобы сети компьютеров, используемые для каждодневных действий, были защищены от нападений хакеров. Например, система управления воздушным движением могла бы быть повреждена, если кто-то собьет коды в ЭВМ, ослепив диспетчеров, руководящих полетами. Два эпизода в США с нападениями хакеров затронули военные компьютеры с крупными секретами: в корпорации Mitre, компании с контрактами Пентагона, и в Arpanet, сети министерства обороны США. Незаконный доступ к системам компьютера может компрометировать секретность данных многих людей. Так компания TRW заявила, что пароль, обеспечивающий доступ к 90 миллионам кредитных счетов в файлах, был украден - легко себе представить чувства владельцев этих счетов!
Дефекты в системе безопасности компьютеров также использовались, чтобы уничтожать данные.
Хакер получив доступ по телефону на компьютер офиса фирмы REP в Калифорнии разрушил там файлы и вызвал крах системы. Четырьмя днями позже опять кто-то опять проник в тот же компьютер, разрушил сотни писем и отправляющуюся почту. В Австралии неизвестный хакер, квалификация которого была оценена как эксперт, атаковал компьютер телефонной компании (Хакеров, атакующих компьютеры АТС, обычно называют фрикерами от phone breaker - взломщик телефонов. Как правило, они причиняют вред лишь из-за неоплаты телефонных звонков и в России практически не работают из-за отвратительного качества связи.). Его нападение отрезало тысячи телефонных линий и компьютеров, включая самые большие банки и биржи страны, которые простаивали в течение полного дня. Специалисты считают, что существующие сетевые операционные системы имеют фундаментальные дефекты в системах обеспечения безопасности, которые игнорируются, пока не произойдет шумный инцидент с проникновением хакера. Некоторые дефекты существуют в каждой системе, но еще в недавнем прошлом продавцы систем не хотели признавать это.
Ходжа Насредин, когда ему нужно было спрятать свои деньги от воров, сначала хотел их закопать. Однако подумав, что будь вором он сам, то быстро бы нашел клад. Видимо, нет лучшего способа оценить безопасность системы, как представить себя в роли ее крекера. Поэтому изложение этого раздела состоит в основном из фольклора и кулинарных рецептов. Ряд видов атак, входящих во все теоретические руководства, опущены как практически не встречающиеся, а технологические советы и угрозы расписаны подробно.
